Мнения

С пенсиями все плохо, давайте сделаем еще хуже

Проблем с пенсиями в Израиле хватает, но при этом их не только не решают, но еще зачем-то пытаются усугубить. К примеру, появление на свет законопроекта об отмене обязательного пенсионного возраста, являющегося совместной инициативой главы парламентской фракции «Сионистский лагерь» Мейрав Михаэли и главы коалиции, депутата от партии Ликуд Давида Битана, не сулит ничего хорошего всем наемным работникам частного сектора.

В принципе, совместное творчество этих двух депутатов, одна их которых занимает жесткую позицию популистского феминизма, а другой не делает того, что ему невыгодно, заставляет нервничать еще до изучения самой инициативы. В чем состоит инициатива? Сегодня пенсионный возраст можно разделить на два уровня. Первый уровень говорит о деньгах — возраст, позволяющий начать получать пособие по старости: у мужчин 67 лет, у женщин пока 62 со стремлением поднять до 64. На этом уровне пожилые люди начинают получать пособия, либо могут отсрочить их, получая каждый год надбавку. Получая пособие можно продолжать работать, не теряя право на него при определенном уровне заработка. После 70 лет можно уже зарабатывать сколько хочешь, это не влияет на размер пособия.

Второй уровень говорит о занятости. Согласно закону от 2004 года, возраст 67 лет — как для мужчин, так и для женщин — является обязательным пенсионным возрастом, что дает право работодателю обязать работника выйти на пенсию. Михаэли и Битан усмотрели в этом социальную несправедливость и не только они. Еще в 2012 году суд по трудовым конфликтам постановил, что при увольнении работника, достигшего пенсионного возраста, но желающего продолжать работать, работодатель должен предоставить после собеседования дополнительные веские причины, которые не позволяют пожилому человеку продолжать работать на прежнем месте. В том же году БАГАЦ отклонил иск профессоров из Техниона, требующих обязательный выход на пенсию, а в 2013 и в 2016 годах подобные законопроекты уже предлагались депутатами Кнессета от оппозиционных партий.

На первый взгляд, действительно социальный законопроект: если работник хочет и может работать, то почему он должен уходить? Тем более сегодня, когда 67 — это еще далеко не старость. Проблема в том, что все это только на первый взгляд. Закон мог бы считаться бесполезным, если бы не заложенный в нем потенциальный ущерб для всех работников частного сектора. Прежде всего, нигде не написано, что работник должен уйти. Согласно закону, работодатель имеет право заставить его уйти, но если работник действительно ценный, то он вполне может продолжать работать. Проблема возникает тогда, когда речь идет о работнике, который дорого стоит, который уже ничего не дает организации, и от которого невозможно было избавиться до этого. Догадались? Правильно речь идет о работниках с постоянством в госсекторе. Фактически закон увековечивает их занятость, если только медицинская проверка не покажет, что им пора домой. Не случайно в 2012 году иск был подан профессорами: зачем им уходить на пенсию? А при отсутствии новых ставок их «вечное» присутствие перекрывает в академию дорогу молодым.

В чем опасность для работников частного сектора? Нас просто никто не будет держать до 67 лет. Зачем работодателю усложнять себе жизнь, посылать работника на медицинские проверки, изыскивать причины для увольнения (не дай бог сказать, что увольняешь из-за возраста), если можно уволить его еще в 58? Или 55? В частном секторе все просто: бери компенсацию и иди домой. И никакой суд не вернет тебя обратно. Естественно, как я уже сказал, если ты не являешься ценным работником, а большинство из нас таковыми не являются. Так что еще один замечательный законопроект, которые призван помочь тем, у кого и так все хорошо. А всем остальным может стать хуже, потому что Михаэли и Битан вместе могут этот закон протолкнуть.

Юрий Легков, НЭП


Реклама

Политика

Реклама

Реклама


Send this to a friend