Финансы

Пенсионный фонд не может переложить ответственность на работника

Заместитель председателя суда по трудовым конфликтам в Иерусалиме недавно постановила, что охранник гостиницы «Рамада» в Иерусалиме является «активным вкладчиком», имеющим в принципе право на пенсионные выплаты несмотря на то, что его работодатель длительное время не делал отчисления в пенсионный фонд. В постановлении судья дала понять пенсионному фонду, что направленного по почте сообщения недостаточно, чтобы освободить его от оплаты.

Как утверждал истец, в 2016 году у него случился инсульт, после чего он не мог работать в течение полутора лет. В связи со сложившейся ситуацией охранник обратился в пенсионный фонд, чтобы получить пособие по инвалидности, но иск был отклонен на том основании, что он не являлся «активным вкладчиком» так как его работодатель ранее прекратил отчислять для него деньги в пенсионный фонд.

Охранник подал иск против пенсионного фонда, в котором попросил суд постановить, что «Менора мивтахим» не имела права лишить его пособия, так как ее действия не соответствовали требованиям закона — компания не предприняла активных действий по предотвращению нарушения его прав и взысканию платежей с работодателя.

«Менора мивтахим», в свою очередь, утверждала, что направила охраннику несколько писем с предупреждением о возможном нарушении его прав ввиду отсутствия выплат со стороны работодателя. По словам компании, сам вкладчик не предпринял активных действий в результате чего и потерял страховое покрытие.

Судья не приняла позицию пенсионного фонда и пояснила, что закон освобождает фонд от уплаты при наличии определенных условий. Согласно одному из условий, должен пройти год между тем, как работодатель прекратил платить, и датой, когда произошел инцидент. В данном случае условие не было выполнено, так как инцидент с охранником произошел в ноябре 2016 года, а работодатель перестал делать отчисления с марта 2016 года.

Еще одним условием является доказательство деятельности по взысканию задолженности с работодателя. Другими словами, недостаточно послать вкладчику письмо, в котором сообщается о прекращении выплат. Прежде всего, согласно закону, в течение трех месяцев, не получив ответа от работника и работодателя, фонд должен был обратиться повторно. Во-вторых, фонд должен был предпринять активные шаги по взысканию задолженности с работодателя.

Так как эти и другие условия не были соблюдены, судья постановила, что охранник не потерял статус «активного вкладчика» и фонд должен провести проверку на соответствие условиям получения пособия по инвалидности. При этом охранник должен доказать сам факт инцидента и то, что состояние здоровья не позволяло ему работать.

Юрий Легков, НЭП. К.В. Фото: Томер Аппельбаум



Реклама




Партнёры

Загрузка…

Политика

Реклама

Send this to a friend