Рынки

Новый прибор для лечения импотенции довел супругов до суда

Весьма любопытное дело разбирал на днях Тель-авивский суд по семейным вопросам. 40-летняя женщина обратилась сюда с иском, требуя закрепить за ней эксклюзивное право на производство и продажу прибора для лечения импотенции. Который она, по ее словам, изобрела.

В ходе первого судебного заседания женщина рассказала, что на протяжении многих лет ее супруг был отличным мужем и отцом. Единственное, что омрачало их совместную жизнь и лишало ее подлинной радости – проблемы с потенцией, от которых страдал мужчина. И несколько лет назад ей в голову пришла идея прибора, который помогал бы мужчинам справиться с такой проблемой.

Супруги для создания такого прибора выехали за рубеж, и там стали его совместно разрабатывать вместе с неким изобретателем, одновременно проводя испытания. Идея оказалась великолепной, прибор помог, и супруги решили заняться его серийным производством, но… Увы, именно после того, как проблема потенции исчезла из их жизни, они поняли, что их отношения подошли к концу.

И вот теперь женщина заявляет о том, что готова делить авторское право на это уникальное изобретение только с зарубежным изобретателем — но никак не с бывшим супругом. Последний, выступая в суде, заявил, что его бывшей женой движут вполне понятные финансовые интересы: прибор был недавно запущен в производство (не в Израиле, а за рубежом), его продажи уже начали приносить десятки тысяч шекелей чистой прибыли в месяц. Именно спор вокруг денег, по словам мужчины, и привел их к разводу.

Вместе с тем он категорически отверг утверждение, что его жена является единственным автором изобретения. И уж тем более он не согласен с тем, что ей должно принадлежать эксклюзивное право на его производство и маркетинг.

«Мы вместе искали пути решения моей проблемы. Затем я участвовал в создании прибора. И, самое главное, его испытывали именно на мне, на моем теле! Так по какому же праву меня хотят лишить любого отношения к этому изобретению?!» – спрашивает мужчина. Адвокат Ширан Солтан, представляющая его интересы, заявила, что у ее клиента есть все доказательства того, что он самым непосредственным образом причастен как к изобретению прибора, так и запуску его в производство. Но женщина отвечает, что при испытаниях прибора она выступала в роли «подопытного кролика» не в меньшей степени, чем супруг — но эта роль еще не дает права называться автором изобретения.

Решать, кто в данном случае прав, будет суд.

Петр Люкимсон, НЭП. Фотография с Викисклада


Реклама

Политика

Реклама

Реклама


Send this to a friend