Детали

Израильские суды обратятся к законам Галахи

Кнессет утвердил во втором и третьем чтениях закон о еврейском праве. Это — поправка к закону об основах права, принятому в 1980 году. И она дает право судье, если тому понадобится прецедент, искать его не в зарубежном судопроизводстве, а в галахических уложениях

Поправка была инициирована председателем комиссии кнессета по законодательству Нисаном Сломянски («Еврейский дом»). Ее удалось провести, несмотря на ожесточенное сопротивление оппозиции: 39 парламентариев проголосовали «за», при тридцати двух «против». Сломянски сказал: «Если судья захочет обратиться к еврейскому праву, то сможет это сделать, а не захочет — так будет руководствоваться иными законными соображениями. Ни о какой революции здесь и речь быть не может». Однако оппозиционеры не согласились с этим тезисом, их высказывания были достаточно резкими.

— Хотелось бы спросить у оппонентов: а что они вообще знают о еврейском праве? Или, прочитав что-то в Википедии, они уже готовы его критиковать? — сказал в беседе с «Деталям» адвокат Элишай Бен-цхак, специалист по еврейскому праву. — Хорошо ли они знакомы с галахическими установками? Знают ли Мишну, Талмуд, читали ли респонсы, где содержатся четкие ответы по вопросам законодательства?

Не думаю, что мы получим вразумительный ответ на эти вопросы. Стало быть, и критика с их стороны вряд ли может быть конструктивной.

— Депутаты Мерав Михаэли («Сионистский лагерь») и Дов Ханин («Объединенный список») говорили, в частности, что это отбросит нас в Средневековье, а, кроме того, узаконит дискриминацию по отношению к специфическим группам населения. Так ли это на самом деле?

— Галахические законы, прежде всего, учитывают человеческую природу — а я не думаю, что человеческая природа сильно изменилась.

Возьмем, например, распространенную ситуацию: взыскание долгов. Должнику могут закрыть счет, описать имущество, перекрыть выезд за границу, чтобы не сбежал. Полиция может постучать в его дверь до наступления субботы, арестовать его… Но если у человека за душой ничего нет? Ни счета, ни имущества, ни денег? Возникает вопрос: зачем таких людей сажать в тюрьму? Ведь они не совершили ни кражи, ни убийства, не нанесли никому вреда или травмы, они не представляют никакой опасности для общества.

Вот в таких случаях и нужно обратиться к еврейскому праву, изменив меру пресечения людям, которые действительно не в состоянии расплатиться с долгами. В талмудический период различали бедного заемщика, личной свободе которого запрещалось наносить ущерб, и заемщика, способного вернуть долг, но намеренно уклоняющегося от его уплаты. Например, особо оговаривалась возможность вторжения в дом с целью взыскания долгов или конфискации имущества. Некоторые мудрецы считали, что таким правом может быть наделен судебный исполнитель, а кредитору запрещалось вторгаться к должнику. Но были и другие мудрецы, которые считали даже эту меру излишней, говоря, что в дом заемщика никто не должен входить силой.

Еврейское право призывает действовать осторожно, чтобы не нанести вред личной свободе должника. Чем же, например, если не еврейским правом, руководствовался совсем недавно судья Эльяким Рубинштейн, определяя минимальный размер «жилплощади» для каждого заключенного в наших тюрьмах?!

— Но израильское судопроизводство порой опирается на законы, оставшиеся от британского мандата.

— Да, мы отворачиваемся от еврейского права и ссылаемся на законы, доставшиеся нам в наследство от просвещенной Великобритании — не замечая, что эти законы порой абсурдны. Как, кстати, и многие американские.

Выступая на заседании комиссии по законодательству, где обсуждались поправки к закону об основах права, я говорил, что многими еврейскими законами мы пренебрегаем лишь потому, что просто не знаем о них. Это целая библиотека законов, им три с половиной тысячи лет — почему бы ими не воспользоваться? Поверьте, они нисколько не утратили своей актуальности.

— Это можно доказать?

— Легко! Причем на примере самого, что ни на есть, банального случая. Автомобильная авария. Вы едете на машине впереди меня, я сзади вас, неосторожное движение, я врезаюсь в вашу машину. Кто виноват? Я виноват, потому что не соблюдал дистанцию.

— Вы хотите сказать, что наши мудрецы предусмотрели подобный инцидент?

— Именно! Такого рода случаи столкновений рассматривались и тогда, только речь шла не об автомобильной аварии, а, скажем, о столкновении двух людей, один из которых вез или катил бочку, а другой шел следом. И в результате неосторожных действий того, кто шел следом, бочка разбивалась… Но вывод был тот же, что и сегодня – необходимо соблюдать расстояние!

Вот другой случай, почерпнутый из респонсов РАШБА. Это рабби Шломо бен Адерет, живший в XIII-XIV веках — один из крупнейших галахических авторитетов, знаток еврейского права. О человеке, который избивал свою жену до тех пор, пока она не ушла из дома, он сказал, что муж не имеет права поднимать руку на свою жену, «ибо она для жизни дана, а не для горечи, и, напротив, должен уважать ее личность больше, чем ее тело… И если он ударит ее, то преступит закон, и она покинет его дом законным образом, потому что не может человек соседствовать со змеей»…

Понимаете, то, что было справедливым во время РАШБы 750 лет тому назад, верно и сегодня: нет никакого оправдания мужчине, совершившему акт насилия по отношению к собственной жене, даже если она в чем-то виновата.

Галаха базируется на принципе человеческой свободы. Если даже в Великобритании иногда обращаются к этому кладезю — почему же мы отворачиваемся от него?

Марк Котлярский, «Детали». Фотография Peter Skadberg, FreeImages.com


Реклама

Политика

Реклама

Реклама


Send this to a friend