Рынки

Еще один бесполезный закон

Привел ли «Закон о продуктах питания», принятый 2 года назад, к снижению цен на них? Проверка сайта mySupermarket показала, что с ноября 2015 г. до конца декабря 2016 года, цены в крупных торговых сетях: «Шуферсаль диль», «Рами Леви», «Яйнот бейтан», «Виктори», «Махсаней ха-шук» и «Йохананоф», — в среднем снизились на 3.3%-4%. Проверена была корзина из 87 популярных товаров, среди них — овощи и фрукты, сухие продукты питания, салаты, сыры и мясопродукты.

Трудно сказать, таких ли показателей ожидали авторы закона, и насколько именно он повлиял на снижение цен, а не прочие рыночные силы — например, рост конкуренции, снятие ряда преград на импорт мяса и сыров, укрепление частных торговых брендов (главным образом, в сети «Шуферсаль»). Например, в значительной мере снижение цен на мясо объясняется именно квотами на беспошлинный ввоз импортного товара. К тому же в 2015 году на 1% был снижен НДС. Да и учетная ставка, которая держится на низкой отметке в 0.1% — в сочетании с двумя годами дефляции это снизило стоимость кредитов для поставщиков и торговых сетей

Представители крупных торговых сетей считают, что закон не оказал никакого влияния на ценообразование, а снижение цен — следствие роста конкуренции. Расходы на исполнение некоторых предписаний, указанных в законе (например, об установке весов в торговых залах) были ,в итоге, переложены на покупателей. Торговые сети по-прежнему зависят от доброй воли крупных поставщиков, а в области ценообразования их позиции не всегда совпадают. Алгоритм, при котором супермаркет обязан выделять 30% площади на полке под товары определенного небольшого производителя, вообще не работает на практике: сети не готовы нести убытки в случае, если малоизвестный товар не будет пользоваться спросом у покупателей.

«Закон о продуктах питания» стал порождением общественного протеста лета 2011 года. Согласно этому закону, конкуренция может существовать только в ситуации (в определенной мере, искусственной), при которой крупные поставщики не могут диктовать крупным торговыми сетями (закон определил 20 таких сетей) минимальные цены на свои товары, или влиять на выгодное расположение товаров на полках. Нарушителям закон грозил штрафами антимонопольного ведомства. Помог ли закон малым производителям? Нет! Ведь после вступления его в силу уже подписанные соглашения с оптовыми закупщиками пришлось пересмотреть, а это привело к еще большему давлению на малых производителей, тогда как их зависимость от торговых сетей никуда не исчезла. Сократил ли закон доли рынка, которые контролируют большие поставщики? Тоже нет. Что до создания баз данных, которые помогли бы покупателям заранее сравнивать цены — оказалось, что пользуются ей не так уж много людей, как хотелось бы.

Олег Линский, НЭП

Реклама

Политика

Реклама

Реклама


Send this to a friend